作者：龚晖

　　《“教育装备依赖”现象分析》的主题应该是反对教育技术的“过度”使用，作者使用的说法是“教育装备依赖”。本人更愿意认为“依赖”是一个中性的词汇，它只表示对某个事物的依靠和借力。如果作者是反对教育技术的“过度”使用，其观点很容易被读者接受，什么东西一过度肯定就出现不适，但是这个理念只是一句话的事儿。

　　就我们观察的情况来看，教育技术在教学工作中所发挥的巨大作用已无法否认，从小学到中学、从中学到大学，教育技术的使用已经相当普遍，已经成为常态，存在就总有合理的成分。目前的教育技术主要以多媒体课堂教学技术的形式存在，对这一技术的使用是有问题的，如有的年轻教师拷贝别人现成的电子教案，自己不做;有的教师不备课，课堂上讲课的进程由电子教案自动往下提醒;特别是有的电子教案本身设计得不科学、不精细，没有利用信息呈现动态控制的策略，将屏幕上展示的内容与教师的讲解有机地结合起来，破坏了学生理解和接受知识的节奏。上述现象有的是管理问题，有些是技术运用问题。但从技术上讲，完全可以把电子教案的呈现方式分解到与黑板板书相同的程度，只是教师是否愿意投入了更多的时间和精力来设计和开发。总之，目前教学技术使用过程中存在的问题主要不全是技术本身的问题，更多的是使用技术的人的问题，当然技术本身的发展和完善是永无止境的。

　　如果作者单纯是想纠正教学技术使用过程中存在的各种问题，或者反对“过度”使用，无可厚非;如果因为技术使用过程中存在问题，而把技术一并推翻，那就值得讨论了。就像汽车会造成伤害，主要责任在驾驶汽车的人，如果因此把汽车都摧毁掉，那就值得商榷了。

　　全文使用的是“教育装备”这个称谓，而没有使用教育技术，这就使得文章的立意产生了些许移位，虽然这样减少了风险，但明显使得文章的论述出现了一个悖论：教学工作如果不应该依赖教学装备，那是否应该依赖教学技术呢?显然文章不想做明确的否定答复。但如果做肯定的答复，那么由于教学技术依附于教学装备，又如何让教学工作不依赖于教学装备呢?

　　在教学装备配置和使用方面确实也存在问题，例如在学校机房、多媒体设备、校园网的建设方面盲目追求高品质、高规格，很多设备还未物尽其用，就被升级换代掉了。但作者好像不是在探讨这方面的问题。

　　另外，作者在文中论证“教育装备依赖”的论点时，似乎没有提供太多的证据，作者主要引用了两个国外的研究报告。但从年份上判断，这两部分研究工作不太可能研究“现代意义上的教育装备”。

　　关于学生成绩与学校水平无关的结论，这在逻辑上是成立的，但从国内的实际情况中很难得到有效的支持，否则社会上疯狂的“择校热”怎么解释，难道这么多人的判断都错了吗。当然这个问题与本文的主题无关。

　　结合自己的研究，我们的判断是，教育装备和教育技术的发展和变革必将再次引起教学工作发生颠覆性的变化，教学效果和教学质量的再度提升会显现出对教育装备和教学技术的高度依赖，教育装备和教学技术将成为学校高质量完成教学工作的“刚需”，进而引起学校(中小学)在社会上的地位和声望重新洗牌。只是这种技术的能量和爆发力还没有发挥出来，当然也还没有被大家所认识。例如最近两年各地启动了“电子书包”项目，由于大家对这项技术存在很多误判，导致这项技术的教学应用难以取得实质性的突破，其价值和意义没能充分展示出来，这也不全是技术本身的问题。就一般意义而言，高科技可以让其它行业发生巨变，那么对教育行业也不应该例外。

　　另外，作者认为不可能通过教育装备的均衡配置来推进教育的均衡发展，这个结论下得也为时过早。就目前而言，两者的促进作用的确还没有显现出来，原因有三：其一，目前教育装备还没有均衡配置，其二，教育装备的教学价值还没有完全发挥出来，其三，管理力度的不足，很多掌握优质资源的学校和教师在共享优质资源的问题上表现出了迟疑的心态。装备本身是死的，关键是基于装备和技术平台上的资源和应用，优质资源不共享，教学应用无法开展，那么通过教育装备的均衡配置来推进教育均衡发展的功能和作用就无法发挥出来。

　　无论是教育装备还是教育技术，无论是“电子书包”项目还是“教育信息化”项目，目前存在的主要问题是项目组成员或学校的教师对最新的技术成果缺乏了解，很多项目都是“穿新鞋走老路”，时间一长再好的装备都感到无用武之地，新鲜感一过只有弃之不用，造成了教育装备的大量闲置和浪费。

　　以上内容只能算是我对该文先睹为快，按照编者要求写的读后感，不希望上面的文字影响该文的发表。因为每个人的研究经历和对问题的观察不一样，得出的结论也就不同，实践才是检验真理的唯一标准。文章发表后，让更多的专家和教师参与讨论，是一件好事。