“学习进阶”(learning progression)在科学教育领域已然成为一个备受关注，同时又具有广泛含义的研究课题。根据该理论所制定的美国《K-12科学教育框架》("A Framework for K-12 Science Education")以及《下一代科学标准》("Next Generation Science Standards")受到了国内学者的高度重视，成为今后相关课程文件制订的重要参考资料。尽管如此，学习进阶的研究同样充满挑战。在综合其他研究结果的基础上，Duncan等人在《科学》上指出，当学生的思维能力处在发展过程中时，学生的表现通常因题目情境的不同而不同，即个体的思维呈现出多层级状态。这些研究结果与以描述学生思维发展的“学习进阶”框架所强调的思维具有内在一致性和稳定性相矛盾，从而使得学习进阶框架的有效性受到挑战[1]。如何提升学习进阶框架的有效性，使其能够更加准确和有效地描述学生认知发展的过程?本文尝试从实证研究方法的层面对该问题加以探讨。

　　何为学习进阶框架的有效性?Messick认为“效度”是衡量理论框架与实证结果相一致的程度的指标[2]。对于学习进阶框架而言，则需要通过实证的方式不断检验和修改，使其最终能够有效地描述学生实际的认知发展情况，从而获得实证的有效性[3]。Wilson从实证的角度就如何构建学习进阶框架进行了说明。

　　从该研究流程图可以看出，学习进阶框架开发的核心要素包含四部分内容：初步建构学习进阶框架，开发相应测试工具，确定“问题结果空间(outcome space)”以及形成实证证据。各环节之间通过单向循环的方式螺旋递进，从而可以形成有效的进阶框架。本文便按照这一顺序对各个环节加以详细说明。

　　一、初步建立学习进阶框架

　　二、测试工具的开发

　　三、数据的收集

　　四、对进阶框架的实证检验

　　五、总结

　　学习进阶框架的开发是一个循环的过程。在这个过程中，最初的理论框架被不断修改，从而进一步提升其有效性。值得注意的是，在评估学习进阶框架的有效性时，无须去检验是否每位学生都沿着进阶框架的假设进行发展[7]。相反，“学习进阶”的有效性是看学生群体的发展是否沿着进阶框架的假设进行的，也要看能否将所获得的学生进阶证据用来改进课程、教学和评价，促使它们达到能够帮助学生发展的最佳状态。

　　参考文献

　　[1] Duncan R G, RivetA E. Science Learning Progressions[J]. Science, 2013, 339(6118): 396-397.

　　[2] Messick S. Validity of Performance Assessments[J]. Technical Issues in Large-Scale Performance Assessment, 1996: 1-18.

　　[3] 郭玉英,姚建欣,张静. 整合与发展:科学课程中概念体系的建构及其学习进阶[J].课程•教材•教法,2013,02:44-49.

　　[4] Wilson M. Measuring Progressions: Assessment Structures Underlying a Learning Progression[J]. Journal of Research in Science Teaching, 2009, 46(6): 716-730.

　　[5] 魏昕.中学物理“能量”概念的学习进阶研究[D].北京:北京师范大学,2014.

　　[6] Shrout, Fleiss J L. IntraclassCorrelations: Uses in Assessing Rater Reliability[J]. Psychological Bulletin, 1979, 86(2): 420.

　　[7] Duncan R G, Hmelo‐Silver C E. Learning Progressions: Aligning Curriculum, Instruction, and Assessment [J]. Journal of Research in Science Teaching, 2009, 46(6): 606-609.

魏昕 周业虹 人民教育出版社