1 高校固定资产内部控制管理现状

　　1.1 高校固定资产管理制度与组织架构

　　2021年国务院颁布的《行政事业性国有资产管理条例》是我国首部行政事业性国有资产管理的行政法规，其针对制定内部控制制度、防控资产管理风险提出了明确要求，对构建安全规范、节约高效、公开透明、权责一致的国有资产管理机制，提高国有资产管理水平和治理能力起到积极作用。然而，高校之间差异显著，制度细化与执行效能有待提升。目前高校固定资产管理部门设置较为复杂，普遍设有国有资产管理处或实验室与设备管理处，由一位或多位分管副校长管理，并接受党委书记和校长的统一领导。但资产管理涉及众多部门，导致其职责交叉、分工模糊，严重影响制度的有效执行。

　　1.2 高校固定资产管理考核与监督机制

　　高校相关部门对固定资产采取定期清查的管理方式，对固定资产的总量和使用情况进行统计和例行检查。归口管理部门仅汇总基础数据，缺乏深度分析及信息公开。各部门之间资产信息孤立，清查数据不公开，实际使用情况不清晰。但资产使用绩效指标未列入学校发展评估体系中，管理问题长期被忽视，优秀的资产管理案例或经验难以推广。除大型仪器设备效益评价外，其他资产考核缺乏对应的量化考核标准。资产管理人员专业素养不足，管理绩效考核更多的是定性描述，缺乏具体的定性考核标准和定量考核指标，阻碍管理效能提升。

　　监管层面同样存在主体缺位、权责不清的问题。大多数高校资产归口管理部门既有资产的所有权和管理权，又是资产的实际使用部门，学校没有设置专门的监管机构，缺乏相关制度法规的指导和监管手段的制约，导致关键管理节点失控。由于固定资产管理的意识淡薄且没有相关的绩效考核指标，监管部门职责履行不到位，无法及时对管理系统的运行效果和质量进行评价。信息封闭导致监管严重滞后，出现问题难以及时追溯。

　　1.3 高校固定资产管理模式与控制手段

　　高校固定资产管理模式受组织架构的影响，大多实行统一领导、归口管理模式。学校资产由校长或校长办公会(资产管理委员会)负责，成员通常由相关职能部门主要负责人组成。国有资产管理部门负责日常管理工作，二级单位为归口管理部门，对资产实行二级管理。管理岗位缺乏相互制约与制衡，不相容职务没有分离，部分岗位设置不符合监管要求。采购审批权限、财务审批权限、资产管理审批权限相互分离，不同类型或来源的资产存在重复审批的现象，容易导致账物不符、管理混乱。

　　目前，大多数高校依托信息化平台统一管理全校资产，但由于各部门信息系统不兼容，无法实现对资产管理全生命周期的覆盖。预算计划与实际数据不符，导致资源配置失控。在资产入账之后，通过系统动态管理资产变动情况，但实际能提供的数据有限，无法按照资产全生命周期对资产的真实情况进行动态监管，也没有发挥出信息化平台应有的管理效能。学校各归口管理部门的资产管理相互独立，信息共享不足，学校层面缺少宏观的统筹管理，难以实现资产的优化配置。使用人员缺乏专业培训，对资产管理系统使用不规范，给后续管理带来诸多隐患，如账物不符、账账不符等。

　　2 高校固定资产管理内部控制体系的优化分析

　　3 结语

　　随着固定资产规模的不断壮大，资产效能提升是高校实现现代化治理的必经之路。本文从内部控制管理角度系统分析了高校固定资产管理存在的主要问题，优化管理体系势在必行。高校应结合内部控制体系理论和学校资产实际情况，完善内部控制环境、健全风险评估机制、强化内部控制活动、加强信息沟通手段，逐步构建较为完善的内部监管体系，实现高校管理工作整体水平的提升，支持高校教学、科研核心职能，促进学校高质量发展。

　　参考文献

　　[1] 张彧.事业单位内部控制的优化策略分析[J].财会学习,2022(18):163-166.

　　[2] 刘芳.高校资产全生命周期管理问题探析[J].经营管理者,2024,(11):78-79.

　　[3] 林翠容.COSO内部控制框架下的高校固定资产管理研究[J].实验室科学,2022,25(3):189-193.

　　[4] 樊冰,郭春伟,姜斌,等.高校大型仪器设备开放共享协同治理模式探索[J].实验室研究与探索,2025,44(1):235-240,256.

韩颖　北京化工大学