中国繁荣基金项目“中英教育技术与教育装备比较研究”课题组在英国进行考察期间特别关注了英国的教育装备标准化问题，此后又对英国的教育装备标准做了较为深入的调研。本文是在此次考察和英国教育标准文献研究的基础上，提出了目标取向标准化与条件取向标准化的概念，并对它们的特点和优劣进行客观分析。

　　一、英国教育标准化

　　英国是一个十分重视教育的国家，政府将教育摆在了国家发展战略的首位。当问及英国首相其政府发展目标的重点是什么时，回答是：教育，教育，教育[1]。

　　1.英国教育改革

　　西方教育在经历了“进步”“平等”“卓越”的三大标志性进程后，由“经济动力”“社会动力”“政治动力”的驱使于20世纪80年代进入了较为彻底的教育改革时期。英国则在1988年正式颁布了著名的《教育改革法》(Education Reform Act)。该法案在基础教育方面的重大变革主要表现在以下五方面[2]。

　　(1)国家课程。有详尽的课程内容说明和对7岁、11岁、14岁、16岁学生的评估安排。

　　(2)地方学校管理委员会。把经费和资源管理权移交给学校管理团体和学校的员工，并由此大大消减地方教育当局的权力。

　　(3)开放式入学。去除对学校能力的人为限制，使家长能够为其孩子选择就读的学校，只要学校的物理容量允许即可。学校的预算经费与学生数量紧密关联，鼓励学校为维持或提高其经费收入而竞争生源。

　　(4)学校可以“不接受”地方教育当局控制而成为直接拨款的条件。直接拨款从基金代理机构获取经费和资本预算，该机构的成员由教育大臣任命。

　　(5)引入国家控制的督导制度，该制度将确保所有学校每4年接受一次督导，督导的标准由“教育标准局”(Office for Standards in Education，简称Ofsted)制定。

　　在此之后，英国政府又于2002年颁布了《传递结果：到2006年的战略》，它全面勾画出英国国家教育改革发展的战略目标(见表1)。

　　表1 英国国家教育部战略目标(2002-2006年)[2]

　　从上述这些教育改革发展目标与措施中可以清楚地看出，此次改革的重点突出表现在标准化、经费放权、关注学生能力等几方面。

　　2.英国教育标准化方向

　　英国中央层面教育管理的一个重要的机构就是前面提到的教育标准局Ofsted，它的全称目前已经改为教育、儿童服务及技能标准局(Office for Standards in Education，Children's Services and Skills)，但是仍沿用Ofsted这个英文缩写名称。虽然Ofsted并非一个政府机构，却对英国的教育行政决策和教育管理事务发挥着广泛而重要的作用，Ofsted的主持人是由教育大臣任命的皇家总督学[3]。

　　英国Ofsted注重的是以学生成就为核心的教育质量标准体系。反映学生成就的教育质量标准主要涉及以下几方面[4]。

　　(1)学生学业质量标准。根据该标准，在学生学完每个义务教育阶段的课程后要进行学业成绩测评，测评科目主要是英语、数学、科技知识3科，其目的是评价学生学业成就质量的优劣。

　　(2)教师专业标准。根据该标准，学校要对教师进行测评，从而不断提高教师的专业水平，用以保障学生的学业成就质量。

　　(3)国家课程质量标准。根据该标准，Ofsted要对7岁、11岁、14岁、16岁学生各门课程的学业成绩进行检查，检查方法包括任课教师对学生所做的形成性测评和QCA(教育质量局)组织的全英统一终结性测评。

　　(4)学校质量标准。英国教育的首要目标是提高学生的成就，学校系统改革的关键不在于结构变化而在于关注学生的成就标准。所以学校质量标准仍然仅包括这些内容：①学生学习质量，包括课堂获得的知识和胜任学习的能力;②学校效率，即学校是否充分利用了资源;③学校总体质量标准，反映学生纪律、文化、精神、道德发展情况;④教学质量。

　　3.英国基础教育标准化特点

　　通过对上述标准问题的分析可以看出，英国基础教育标准化的一个显著特点是其制定的标准是为目标取向的。所谓目标取向是说政府仅对通过教育使学生所应达到的目标进行标准制定，而对可能达成这一目标的各种条件几乎都不进行标准规定，即标准化不是条件取向的。在针对基础教育的各类标准中，除了教师专业标准外，我们看不到对学校规模、设施设备、教学环境等办学条件方面的标准化规定，即使在学校质量标准的规定中也都反映出对最终目标的追求。目标取向的教育标准化就如同目标管理责任制，不管以什么样的条件为基础，也不管通过什么样的办法，只要能够达到规定的建设目标即可，仅对是否达到了所规定的目标建立标准和依据此标准进行测量评价。我们不得不承认，这种目标取向的标准化是科学的，它经历了历史的磨炼，在英国的基础教育中发挥着重要的作用。

　　4.英国教育装备标准化

　　“中英教育技术与教育装备比较研究”课题组在英考察期间与英国教育供应商协会(British Educational Suppliers Association，简称BESA)进行了深入交流，并对中英教育装备的标准化问题展开讨论。相对于中国教育装备的配备标准和质量标准，中英之间存在巨大的差异，在英国不存在教育装备的配备标准，而教育装备的质量标准就是产品的工业标准，由行业和企业对其进行规定。英国教育更加注重目标取向的教育质量标准的制定，而对条件取向性的教育装备配备标准并不关注。

　　二、我国教育装备工作定位分析

　　2016年7月13日我国教育部印发了《教育部关于新形势下进一步做好普通中小学装备工作的意见(教基一[2016]3号)》(以下简称《意见》)，这是自1999年教育部印发《关于进一步加强中小学教育技术装备工作的意见(教基[1999]11号)》之后又一关于基础教育阶段教育装备工作的重要指导性文件。

　　1.教育装备标准化工作定位

　　对于教育装备的作用与其标准化工作的重要性，《意见》强调指出[5]：“教育教学装备是教书育人的必要条件”和“标准引领、专业支撑。以课程标准规定、装备标准体系和规范工作机制为引领，强化法治意识、规范意识和专业意识，坚持推进装备规划、实施、管理的制度化和专业化。”而对于教育装备标准建设的种类，教育部发布的解释文件《加强中小学装备工作服务立德树人根本任务—教育部印发<关于新形势下进一步做好普通中小学装备工作的意见>》一文中指出：《意见》强调要贯彻创新、协调、绿色、开放、共享发展理念，建立与基础教育改革发展相适应，与学生发展核心素养培育相协调，与国家课程标准相匹配的国家装备配备和质量标准体系[6]。同时，《意见》还特别提到：加强装备工作是推进义务教育均衡发展、促进教育公平的必然要求，是实施素质教育、促进学生全面发展的重要基础，是提高教育质量、加快推进教育现代化的重要举措[5]。

　　对上面教育装备标准化工作的定位进行分析，可以得出以下几点结论。

　　(1)我国的教育装备标准化具有条件取向的性质。

　　(2)我国教育装备标准具有法律文件的属性，执行配备标准是依法治教的具体体现。

　　(3)我国教育装备标准主要关注配备标准与产品质量标准两种。

　　(4)实施教育装备标准化配备是推进教育均衡性和公平性的重要举措。

　　2.教育装备配备标准及其取向属性

　　配备标准是教育领域所特有的，并且我国中小学教育装备工作所涉及的标准几乎都属于配备标准。一般，人们容易把对配备标准的理解仅局限于学校理科、文科实验室的实验仪器设备标准化配备方面，但实际上学校信息化建设(计算机机房、校园网等)标准、房屋建设(教室、实验室等)标准、图书配置(图书馆、图书等)标准、运动场所建设(跑道、风雨操场等)标准、教室条件建设(课桌椅、黑板等)标准、班级环境建设(照明、空调、通风系统等)标准、辅助设施建设(食堂、校园文化等)标准以及地方性的各种学校建设达标标准等一系列标准都应该属于教育装备配备标准的范围。

　　上述林林总总的配备标准是对构成学校教育教学环境、条件的标准化规定，所以它们具有明显的条件取向的特征，于是我们可以认为，教育装备配备标准是条件取向性的标准。而我国教育标准化则更多的是关注这些条件取向的标准建设，对目标取向的标准问题研究和重视不够。况且，教育装备的配备对学生的学业水平是否能够发挥良性作用还是值得怀疑的，美国(American，简称A)1966年的《科尔曼报告》、英国(British，简称B)2006年KCL和UCL的相关调研以及中国(China，简称C)2016年的全国基础教育装备调研(以下合并简称“ABC调研”)都显示出：教育教学环境与学生学业水平不具有相关性(详见表2) [7]。对于学生的学业水平，规定条件性的工作繁杂而无效，规定目标性的工作倒有可能产生好的效果，所以目标取向的标准化优于条件取向的标准化在很大可能性下是成立的。

　　表2 教育装备与教学成果相关性研究

　　教育装备标准化由条件取向性向目标取向性转化是必由之路。目前，各种各样的配备标准已使教育装备工作不堪重负，而且配备标准的规定正在逐渐失去其现实意义，人们不再重视它的作用，“一校一标准”甚至“一班一标准”的现象普遍存在，配备标准的严肃性、权威性面临挑战。教育装备工作必须开始研究和建立目标取向的统一标准，教育装备元标准就是典型的目标取向性标准。教育装备元标准对教育装备的教学适用性做了严格规定，而教学适用性的本质是教学有效性，即要求教育装备必须能够对教育教学效果产生良好的作用，必须经过教育教学有效性的实际检验。规定和测评教育装备教学适用性是教育装备元标准的核心内容[8]。教学适用性或教学有效性的规定与ABC调研的结论并不矛盾，原因有以下三方面。

　　(1)ABC调研的中国调研中有一条结论，虽然教育装备对学生学业水平(中、高考成绩)不产生作用，但是与学生各种能力的提高的确呈现出具有显著相关性。

　　(2)不得不考虑，在此之前的教育装备配备是没有进行深入的教学适用性或有效性设计、检验、认定的，而经过这些处理的教育装备就应该会对教学效果发挥作用。

　　(3)ABC调研是对教育装备整体表现进行的判断，并未对逐个装备的教学有效性表现进行相关性分析，所以具有教学有效性的教育装备存在的可能性是有的。

　　3.标准化文件的法律属性分析

　　党的十八大召开后，政府提出了“依法治国”的发展国策，教育领域则提出了相应的“依法治教”策略，教育装备管理部门为了响应政府的号召，将“依法治教”落实到装备管理工作中，在《意见》中强调通过“标准引领”体现教育装备工作的“依法治教”。这无形中就将课程标准、装备配备标准等标准文件定位在了法律文件上面。于是，教育装备配备标准是否真的具有法律文件的性质便成为我们现在需要认真讨论的问题。法国思想家、法理奠基人孟德斯鸠认为：在君主国里，教育的法律的目的应该是荣誉;在共和国里，应该是品德;在专制国里，应该是恐怖[9]。可见孟德斯鸠将教育的法律定位在了更加接近道德的层面上。

　　道德与法律是两种不同的对人进行约束的精神，但是道德讲求自律，法律则强调他律;道德告诉人们应该怎样做，而法律则规定人们不应该做什么。从法权关系角度分析，法理规定人与人之间可以建立法权关系，如：监护人与被监护人的关系;人(此处为人格)与物之间也可以建立法权关系，如：人与私有财产的关系;但物与物之间无法建立法权关系，我们不能说“此物占有彼物”。再来看教育装备配备标准，它规定了何物必须放在何处，此物与彼物之间如何关联，所以该类标准不具有法律文件所应具有的一些特征，不能归入法律的范畴。倒是教育管理部门颁布的一些与教育装备相关的限令(或禁令)反而具有法律文件的性质。有关教育装备限令的讨论，将在本文第三部分展开。

　　4.教育装备产品质量标准分析

　　教育装备产品质量标准是对产品质量三方面的规定：性能质量、安全质量、功能质量。

　　(1)性能质量标准

　　性能质量标准是指产品在几何结构、物理、化学、生物、电气等特性上的技术指标规定，它是由生产该产品的行业进行认定的，因为教育装备基本都属于工业产品，所以它们的性能质量几乎都是由相应的工业标准规定。在教育装备领域人们热衷于建立几乎所有装备产品的性能质量标准，但是由于教育装备的“非限定性”特性[8]，使得其他任何领域的装备都可以拿到学校里作为教育装备使用，若给它们都制定一个性能质量标准是不可能的，其实也是没有必要的。据粗略统计，教育装备中除了通用产品(如：计算机、电视机、工具类产品、化学药品、玻璃仪器等)外，专门用于学校教学的仪器产品就有514个品种(注：每个品种又有许多类型和型号);根据《初中理科教学仪器配备标准》(JY/T 0386)和《小学数学科学教学仪器配备标准》(JY/T 0388)中描述的情况，仅九年义务教育阶段的理科实验室教学仪器就有1 471件之多。

　　一台用于校园网的交换机与用于其他领域的商用机在技术参数上是否应该存在差别呢?网络交换机的技术指标需求由它所工作的网络环境决定，网络的吞吐量、无阻塞、可靠性等要求决定了包转发率、背板带宽、可扩展性、冗余度等技术指标方面对网络交换机的选型。相同的技术环境下对交换机提高或降低技术要求标准，以及制定一个完全相同的标准显然是毫无意义的。

　　(2)安全质量标准

　　安全质量标准是指产品在涉及使用者(或消费者)个人、生态环境、社会与国家安全方面的规定，它是由国家进行强制认证(如：3C认证、QS认证等)的。同样，为用于学校的产品再去做一个完全相同的安全质量标准也没有任何意义。

　　(3)功能质量标准

　　功能质量标准是对产品在教育教学适用性、有效性方面的规定，必须由教育领域的相关部门进行科学测量和认定，但它还仅处于研究阶段。教育装备具有8个方面的教学适用性问题，分别是在对教学主体所具有的生理、心理、认知、教师、学生、时间、空间、文化方面的适用性[8]。

　　例如，基于Pad形式的电子书包是在苹果公司iPad的基础上衍生出来的，而乔布斯的设计理念是尽量简化用户对使用这一电子产品的操作，用单击图标的动作代替了几乎全部相关操作指令。这样的设计理念或许对于具有西方文化使用拼音文字的学习者毫无影响，因为他们毕竟只有26个字母需要记忆。但是对使用象形文字的中国学生来说，由于有成千上万的汉字需要记忆，乔布斯的设计必定会对他们产生适用性方面的问题，长期使用电子书包而造成“提笔忘字”的现象是该类装备在文化适用性方面不匹配的典型表现[10]。如果我们必须要给中国学生使用的电子书包制定产品质量标准的话，那么首先要解决的就是其文化适用性的功能质量标准。

　　5.均衡性与公平性的取向特点

　　加强装备工作是推进义务教育均衡发展、促进教育公平的必然要求[5]，均衡性是针对义务教育阶段提出的，而公平性则是针对高中与高等教育提出的。

　　(1)教育均衡性具有条件取向性

　　《中华人民共和国教育法》第十九条规定：“国家实行九年制义务教育制度。各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育”。此处特别指出了国家各级政府要为义务教育采取各种保障措施，教育的均衡性就是让全国各个地区学校的这些保障措施(或教育教学条件)尽量达到一个平均、一致、标准化的水平。所以，教育装备配备标准的必要性主要体现在义务教育阶段，这是因为如前文所述——配备标准是具有明显条件取向性特征的。

　　(2)教育公平性具有目标取向性

　　“民不患寡而患不均”，人们对教育公平性的关注度非常之高，而且主要表现在高中教育与高等教育阶段。国内高等教育资源的缺乏和获得高等教育后的利益使得它成为人们追求的焦点，而教育公平应表现为获得高等教育的同等机会方面。其实，人们对同等机会的理解是这样的：即无论身处全国的任何地方，无论什么样身份的家庭背景，只要满足报考高等学校条件，那么他所在的那个地区或学校都具有高等教育普通学校、重点高校以及名校的相同考中比例。这是一个十分明确的目标，或者说公平性是具有明显目标取向性的。但现状是考中高等学校的机会集中在一些城市中的重点高中，于是使得能够进入这些重点高中的机会又表现出教育公平问题。对于一所高中校，教育装备投入量是否均衡人们并不关心，人们最关心的是它的学生考入重点高校的比例，而且ABC调研的结论说明了教育装备投入其实对学生高考成绩没有贡献，所以高中校的教育装备配备标准在目标取向的公平教育需求下就显得无足轻重了。

　　三、教育装备限令的作用

　　限令(ordering)或禁令(injunction)是政府颁布的法律文件，起着限制或禁止从事某项活动或使用某物的规定作用。教育限令是政府在教育领域颁布的法律文件，是“依法治教”的具体体现。教育装备限令则是教育管理部门对教育装备的推广使用所做出的法律规定。英国在基础教育阶段基本不存在教育装备配备标准的，体现法律作用的是一些必须颁布和执行的限令。

　　前一段时间，我国一些学校出现的“毒跑道”事件，学生家长怒发冲冠，社会各界反应强烈。而其产生根源之复杂、持续时间之长、涉及地域之广、带来危害之大可能超乎想象[11]。该事件对教育装备管理的科学性提出了更高的要求。为避免此类事件再次发生或在事先就能够防止此类事件发生的办法是制定相关的法律文件。与此相关的法律文件有两种形式：一是制定标准，二是颁布限令。

　　1.制定相关标准的困境

　　对于塑胶跑道这个产品，当我们对其在中小学校表现出的安全质量还没有进行深入研究和测试时，制定能够满足学校适用性的标准是一个十分困难的事情。首先，我们并不知道像《体育场地使用要求及检验方法》(GB/T 22517.6-2011)的第6部分《田径场地》与《合成材料跑道面层》(GB/T 14833-2011)等这些标准所规定的那些对于成人可以适应的材料是否同样能够适用于中小学生，或者说成人与中小学生是否应该使用同一个标准文件。另外，在采购、施工与验收时，原来适用于其他领域的方法是否同样适用于中小学校这个环境。制定一个具有教学适用性的产品标准是个长期的过程。同时，对以次充好等奸商行为用制定标准的办法约束也是无济于事的。

　　除了制定相应标准外，证书制也是非常重要的措施。在英国使用塑胶跑道的学校占全部学校(大中小学和学前班)的比例不足1%，而学校田径跑道的实施必须具有证书，申请证书的新跑道或需要重新测量的跑道必须在有官方机构授权的测量师监督下，通过一个完整的调查问卷[12]。在英国田径协会收到所需的全部手续后，将会递交给国家/地方设施统筹机构，该机构将会派出评估员进行参观评估。根据评估报告的建议，将颁发相应水平的证书。证书一般自检查日起有效期5年[12]。

　　2.颁布相关限令的有效性

　　“毒跑道”事件出现后最有效的补救办法不是修订标准，而是颁布相关限令。塑胶跑道并不是一个十分成熟的产品，而且这种产品在中小学校中使用的必要性和安全性也没有经过科学的论证。“中英教育技术与教育装备比较研究”课题组在英国进行考察时发现，所参观过的中小学和幼儿园的操场都没有铺设塑胶跑道和塑胶草皮，而是使用真草皮。

　　在中小学校中使用一个新产品必须慎重，应经过科学的需求和安全论证，需求分析必须充分，安全认证一定可靠。当所有这些都不具备时，出现问题后教育管理部门应立即发出限令，禁止中小学校使用此类产品。同样，对于一种未经检验的产品或技术，在中小学校推广使用之前一旦发现苗头应立即颁布限令。例如，目前校园网室内无线路由器的载波频率普遍使用2.4 GHz的，新产品则开始使用5.8 GHz载波频率。其中2.4 G是成熟技术，其安全性经过检验，而5.8 G安全性还有待考验，在中小学校盲目推广使用5.8 G产品是不负责任的态度。出现此类苗头时，相关部门应颁布限令，在中小学校目前阶段要禁止使用5.8 G产品才对，只有这样做才能在教育装备工作中真正体现出依法治教的精神和科学管理的态度。

　　四、结束语

　　本文通过中英教育装备标准化特点对比分析得出的目标取向与条件取向概念是一个应该给予重视的现象，更是一个值得研究的课题。中英两国在教育标准和教育装备标准上取向的不同反映出在教育管理方式上的巨大差异。英国教育的改革与发展经历了不同的阶段，在教育装备管理方面也有近一个世纪的经验，他们曾经遇到的问题或许我们也正在经历。了解他们的历史和现状，对我们与他们之间的差别进行分析，取长补短、发现机遇，提高我们的教育装备管理水平，推进我们教育事业更加快速发展是该项研究的目的。

　　参考文献

　　[1] 新标准信息.英国教育标准化[J].兵工标准化,1999(5):5.

　　[2] 冯大鸣.美、英、澳教育管理前沿图景[M].北京:教育科学出版社,2004.

　　[3] 冯大鸣.西方六国政府:学校关系变革[M].上海:上海教育出版社,2011.

　　[4] 王小飞.英国教育质量标准评述[J].中国教育政策评论,2010:273-290.

　　[5] 教基一[2016]3号.教育部关于新形势下进一步做好普通中小学装备工作的意见[Z].2016.

　　[6] 加强中小学装备工作服务立德树人根本任务:教育部印发《关于新形势下进一步做好普通中小学装备工作的意见》[EB/OL].中华人民共和国教育部政府门户网站.http://moe.edu.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201607/t20160727_273081.html.

　　[7] 艾伦.新形势下教育装备工作定位分析[J].教育与装备研究,2016(9):15-19.

　　[8] 艾伦.教育装备元标准建立的必要性[J].北京:中国现代教育装备,2015(23):1-5.

　　[9] [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京:商务印书馆,1961.

　　[10] 艾伦.教育装备的文化适用性[J].中国现代教育装备,2013(20):77-80.

　　[11] 李丽,周凯,公兵,树文,汪涌.新华社记者五问“毒跑道”事件[N/OL]. 新华每日电讯4版. [2016-6-14].http://news.xinhuanet.com/mrdx/2016-06/14/c_135434751.htm.

　　[12] 赵松,夏雪,王一三,韩莎莎,李玫忆,赵艳红.校园“毒跑道”追踪:国外校园跑道采用什么材质、安全监管如何?[N/OL]. 人民网.[2016-6-20].http://world.people.com.cn/n1/2016/0620/c1002-28456847.html?from=singlemessage.