自大学的工程教育职能诞生以来，世界范围内工程教育的范式已经历三次大的变革。第一次变革伴随资本主义工业化大生产的发展，以培养服务于生产的技术人才为目的，实现从经验范式向技术范式的转变;第二次从第二次世界大战时期持续到20世纪80年代，主张工程教育向更加强调基础科学知识的科学技术范式转变;第三次变革从20世纪90年代开始，主张工程教育回归工程的实践本质[1]。每一次社会生产力出现爆发式增长或科学技术呈现突飞猛进的态势，都对工程教育的范式变革起到一次巨大催生和促进作用。

　　当前，全球新一轮科技革命和产业变革方兴未艾，科技创新正加速推进并深度融合，广泛渗透到人类社会的各个方面，成为重塑世界格局、创造人类未来的主导力量。不断涌现的新产品、新需求、新业态成为推动工程教育范式第四次变革的巨大动力。

　　对此，世界各教育大国都已行动起来。早在20世纪末21世纪初的世纪之交，美国工程与技术认证委员会(ABET)就针对新世纪工程人才提出了11条评估标准。2004年，美国国家工程院(NAE)与美国国家科学基金委员会(NSF)共同发起“2020工程师”计划并发表了《2020的工程师：新世纪工程的愿景》的报告。2017年8月，作为美国工程教育领头羊的麻省理工学院(MIT)又启动了新一轮的工程教育改革“新工程教育转型”(New Engineering Education Transformation, NEET)计划，宣告工程教育将回归教育的育人本质，代表了美国工程教育的最新发展方向。2017年2月18日，中华人民共和国教育部在复旦大学召开高等工程教育发展战略研讨会，达成“复旦共识”。之后，《教育部高等教育司关于开展新工科研究与实践的通知》发布。同年4月形成“天大行动”纲领，同年6月通过了“北京指南”。至此新工科建设的号角全面吹响。

　　鉴于此，本文尝试站在工程哲学的视角，对人与自然、工程与社会的关系进行思辨，厘清容易混淆的概念和误读，按照“大工程观”的要求，梳理大工程高级应用型技术人才的现实能力需求，从而回答“培养什么样的人”这一教育范式中最根本的问题。

　　1 哲学、工程哲学以及大工程观的哲学解读

　　2 需要厘清的几个问题

　　3 大工程技术人才的能力需求和素质要求

　　4 结语

　　综上所述，我国的工程教育应当以工程哲学思想和大工程观为指导，在天赋遗传加后天驯化的身体心理与人格素质基础上，通过大量教育的实践培养其思想与道德素质和正确的人生观、价值观，使建立在深厚的科学与文化素质基础上的工程教育回归培养学生专业与工程素质的本源。同时更加重视工程本身的系统性、复杂性、全球性和生态性特点，更加重视工程与人、自然、社会的和谐统一，构建具有“大工程观”、大系统观、大集成观的工程教育体系，促进工程教育从狭窄的专业工程教育转向系统的“大工程”教育，从继承性教育转向创新教育，从知识传授型教育转向素质教育的转型。

　　参考文献

　　[1] 肖凤翔,覃丽君.麻省理工学院新工程教育改革的形成、内容及内在逻辑[J].高等工程教育研究,2018(2):45-50.

　　[2] 李培根.工程教育需要大工程观[J].高等工程教育研究,2011(3):1-3.

　　[3] 王章豹,石芳娟.从工程哲学视角看未来工程师的素质[J].自然辩证法研究,2008(7):63-68.

　　[4] 石芳娟.工程哲学视野下我国工科大学生创新素质与实践能力培养研究[D].合肥:合肥工业大学,2009.

　　[5] 王文福.基于工程哲学视角的测绘卓越工程师综合素质的培养[J].测绘科学,2013.1:180-182.

李钢 冯勇 王建 鹿新建 南京工程学院机械工程学院