我国自主招生政策经过13年的探索，取得了显著成效，也引来了一些争议。2014年，教育部发布了《教育部关于进一步完善和规范高校自主招生试点工作的意见》(以下简称《意见》)，标志着自主招生较大规模改革的启动。高校自主招生究竟要走向何方?它的招生对象是谁?招生对象应具备哪些核心素质?如何对核心素质进行测量?测量时应该注意哪些实际问题?这些问题都需要我们仔细思考和积极面对。
1 “学科特长、创新潜质” 自主招生选拔对象逐步明晰
2 自主招生选拔对象应具备的素质
3 对自主招生对象所具备的素质的测量
4 面试成绩的等值
由上述分析可知，面试是自主招生考核测试的重要组成部分，在人才选拔中起到关键作用。面试的结果主要以面试评委评分的形式呈现。考试成绩的使用主要有两种形式：一种是根据笔试和面试成绩分别划定合格线;另一种是根据一定的比例将笔试成绩和面试成绩折算成总成绩，并划定合格分数线。大部分高校采取第二种形式，但不同高校面试成绩在总成绩中所占的比例有所不同。
在实际面试中，受到参加考试的学生人数、考试时间、考试场所等原因的限制，多数高校在自主招生面试环节均采取多个考场同时(或不同时)进行面试的方式。面试采取“三随机”原则，即评委组合随机产生，考生的考试顺序随机产生和考生的考场随机产生。在这样的情况下，最终录取时就涉及不同时段不同组别考试的学生成绩的相互比较—分数等值问题。
等值是对同一个测验不同版本的分数进行连接的过程，是在构念相同、难度相似、信度相同和考生目标总体基本相同的情况下的分数连接。目前，对分数等值的研究主要集中在对笔试成绩等值的研究，但对于面试成绩的等值问题，研究和可借鉴的经验较少。
造成不同考场之间(或同一考场不同考试时段，我们这里也将其视为不同考场)成绩可能无法比较的原因在于：第一，同时考试的不同考场之间，打分评委的不同，导致评分标准不同;第二，由于保密性要求，同一考场(评委相同)不同时间段考试题目难易程度的不同，导致成绩之间不可比较;第三，不同考场考试的学生群体平均水平和分布情况不同，对评委打分造成的波动性影响。处理这种分数等值问题的方式有以下两类。
第一类是通过严格把控考试各个环节的同质性，进而保证分数的等值性。这类办法通过考前对考试题目的难易程度和面试打分规程的严格标准化，并对评委进行详尽的培训，进而保证不同考场的学生所经历的一切客观因素都是同质的。加之，考试时学生的考场是随机产生的，考试的题目是随机抽取的。那么，我们就可以认为，不同考场之间的成绩是可比的。但是，自主招生面试并不是考客观题目，也不仅仅是考查操作步骤，它常常是通过一系列问答和讨论判断学生的各项能力，题目往往并没有标准答案，自然也就无法完全细化出可执行的标准化评分细则，这导致对学生表现的评定很难完全排除评委主观认知因素的影响。
第二类是通过合理化分配合格名额或使用一定统计学工具对不同考场的分数进行归一化处理解决这一问题。这类方式是对第一类方式的有效补充，它使得在评委主观认知因素导致打分波动的情况下，不同考场的成绩也是可比的。同样，这类方式也需要学生的考场是随机产生的。随机性可以基本保证两点假设：一是不同考场之间学生群体的平均水平是相同的，且与参加考试的学生总体平均水平一致;第二，不同考场之间学生群体的分布情况是相同的，也与参加考试的学生总体分布情况相同。在这种情况下，我们可以简单地将通过考试的合格名额根据不同考场参加考试学生数的比例分配到不同的考场。这样就规避了因评委不同而对成绩造成的影响。若发现不同考场学生群体的分布情况并不相同，我们可以对成绩进行归一化处理，来保证成绩的等值性。归一化的方法有很多，综合考虑公平性、效率性、经济性、可行性，高校常用的归一化方式如下：
其中， 是第i考场第j个学生归一化后的成绩， 是第i考场第j个学生实际的考试成绩，是第i考场的平均成绩，是各个考场平均成绩的平均值，是第i个考场的实际考试人数，是考场数。
参考文献
[1] 林崇德.发展心理学[M].北京:人民教育出版社,2008.
[2] 谢小庆.审辩式思维[M].上海:学林出版社,2016.
[3] 秦春华.关于高校自主招生新政的思考[J].中国考试,2016(6):8-11.
[4] 秦春华.美国大学招生综合素质怎么评[N].中国青年报,2015-01-19.
[5] 黄首晶,郑畅.美澳两国自主招生公平性改革的经验与借鉴[J].中国高教研究,2015(7):59-63.
[6] 孔燕.学术情境试题的目标定位与编制策略[J].中国考试,2016(9):18-23.
[7] 谢小庆.审辩式思维能力及其测量[J].中国考试,2014(3):9-15.
[8] 务凯.高校自主招生中人才测评技术的应用与完善[J].中国考试,2016(1):47-51.
高杨 武汉大学 |
